评判NBA得分王是否“水”是一个相对主观的问题，但可以从多个角度进行客观分析。首先，我们可以从得分绝对值偏低的角度来考虑。一个赛季的得分王，其场均得分应该显著高于其他年份的平均水平。如果得分王的场均得分明显偏低，那么这可以被视为一个评判的依据。

其次，竞争的激烈程度也是一个重要的考量因素。得分王与第二名之间的差距应该显著，如果差距极小，或者由于某些特殊情况导致竞争减弱，那么这也可能被视为得分王“水分”的体现。

另外，效率也是一个重要的评价指标。即使得分王得分高，但如果其效率远低于联盟平均水平或与同时代的顶级得分手相比显得低下，这就会引发“刷分”的嫌疑。一个真正的得分王，不仅要在得分上有所建树，还要在效率上展现出其卓越的能力。

此外，赛季的规则和环境也是影响评判的因素。如果赛季由于特殊原因导致数据统计环境异常，那么这也会对得分王的“含金量”产生影响。

还有一点值得注意的是，球队的战绩和球员得分的依赖度也是评判的一个维度。一个真正的得分王不仅要在个人数据上出色，还要对球队的胜利产生实质性的贡献。如果得分王所在球队战绩糟糕，且其得分更多是源于超高出手权而非效率，那么这就说明该球员虽然得高分，但对球队胜利的贡献有限。

在历史上，有几个赛季的得分王常常被提及“含金量相对较低”或被认为“比较水”。例如，乔治·格文在1977-78赛季和1978-79赛季的得分王，这两个赛季的场均得分在历史上属于较低水平，且竞争差距微小。特别是1977-78赛季，该赛季是NBA与ABA合并后的动荡期，联盟整体竞争力稀释，缺乏统治级得分手。同时，那个时代被认为是NBA历史上的“黑暗时代”，收视率低迷，整体竞技水平和观赏性不高。因此，这两个赛季的得分王常常受到质疑。

另一个例子是特雷西·麦克格雷迪在2003-04赛季的得分王。虽然场均28.0分看似不错，但在强调防守的“Hand-Checking”末期时代，这个分数并不算惊艳。此外，他的效率在联盟顶级得分手中并不突出，而且其所在球队战绩糟糕，更多体现了个人能力在孱弱球队中的释放，而非对胜利的贡献。

然而，值得注意的是，“水”是相对的概念。能成为得分王本身就是对球员当赛季得分能力的肯定。对于一些低得分的赛季或者存在争议的得分王，我们需要将其放在特定的历史背景下进行考量。例如，某些低分赛季可能是由于联盟整体的竞争环境或赛季特殊性所导致的，不能完全归咎于球员个人。

综上所述，虽然有些NBA得分王在数据上可能显得不那么震撼或者效率不高，但我们不能否认他们在各自赛季的得分能力依然是联盟顶尖水平。每个赛季都有其特殊性，我们需要全面、客观地看待每一个得分王赛季，避免片面地对其进行评判。